Mastercard-CEO schiebt Bitcoin-Volatilität und mangelnde Transparenz für die Unbanked

Während solche wie PayPal und andere traditionelle Zahlungsanbieter beginnen, Bitcoin als eine praktikable Option in ihrem Arsenal von Angeboten zu betrachten, ist der CEO von Mastercard noch immer unsicher über die Macht des digitalen Assets, insbesondere im Hinblick auf die Unterstützung der Nicht-Banken.

Bitcoin ist als eine Möglichkeit für diejenigen angepriesen worden, die nicht den gleichen Zugang zu Banken und anderen Zahlungsgateways haben, eine digitale Währung zu benutzen. Für Ajay Banga gibt es jedoch große Probleme mit der Volatilität und Transparenz der wichtigsten Krypto-Währung.

Banga beobachtet jedoch die wachsende Aufregung um die digitalen Währungen der Zentralbank und sieht dort eine viel bessere Zukunft. Mastercard unternimmt zwar viel in Bezug auf Blockketten- und sogar Kryptowährungen, hat aber die von der Regierung vorgeschriebenen Kryptowährungen 2017 als Junk eingestuft.

Hohe Volatilität

Bitcoin ist nach wie vor für seine Volatilität berühmt und ist dafür bekannt, dass der Preis innerhalb weniger Stunden fällt und steigt. Dies ist eine Kritik an der Münze, die sie als digitales Zahlungsmittel weniger erfolgreich macht, sondern eher zu einem digitalen Vermögenswert.

In seiner Rede auf der Konferenz des Fortune Global Forum sagte Banga:

„Ich glaube nicht an die Volatilität oder, was das betrifft, an den Mangel an Transparenz darüber, wer die Person ist, die mit dieser Währung zu tun hat. Das ist der Grund, warum wir an die digitalen Währungen der Zentralbanken glauben“.

Auf die Frage nach Bitcoin als mögliche Lösung für die finanzielle Eingliederung behauptete Banga, dass die Kryptowährung die Anforderungen für die Nicht-Bank-Währung nicht erfüllt, wobei er ein Beispiel über Colaflaschen anführte, um die Preisvolatilität zu veranschaulichen:

„Können Sie sich jemanden vorstellen, der finanziell ausgeschlossen ist, der so handelt, dass er über eine Währung einbezogen wird, die heute den Gegenwert von zwei Coca-Cola-Flaschen und morgen 21 kosten könnte? Das ist keine Möglichkeit, sie einzubeziehen. Das ist ein Weg, um ihnen Angst vor dem Finanzsystem zu machen“.

Die treibende Kraft der CBDCs

Anstatt den Bitcoin-Markt anzugreifen, wie es PayPal beschlossen hat, ist Mastercard stolz auf sein Engagement, CBDCs voranzutreiben, und hat gesagt, Mastercard habe „eine beträchtliche Summe Geld“ in CBDCs investiert, fügte er hinzu:

„Heute sind wir einer der größten Patentinhaber im Bereich der digitalen Währungen der Zentralbanken“.

Im September kündigte Mastercard auch einen Sandkasten an, der es Zentralbanken und Geschäftsbanken ermöglicht, CBDCs gemeinsam auf Anwendungsfälle wie „grenzüberschreitende Transaktionsströme“ hin zu untersuchen. Das Tool simuliert verschiedene Arten von Transaktionsumgebungen, damit die Zentralbanken CBDC-Anwendungsfälle evaluieren können.

Bitcoin est le visage du changement au Nigeria

Bitcoin gagne sérieusement en force dans d’autres pays. Cet actif n’est pas seulement une monnaie spéculative, mais un outil permettant de financer potentiellement le changement et de donner du pouvoir à ceux qui n’ont pas accès aux services de financement traditionnels, comme les gens l’ont vu dans des régions comme le Nigeria.

Le Nigéria a un avant-goût de ce que Bitcoin peut faire
Le pays abrite le mouvement #EndSARS, qui vise à prévenir la brutalité policière. Au fur et à mesure que le mouvement s’est développé au fil des ans, il est devenu évident que le simple fait d’en parler sur Twitter et les médias sociaux ne suffirait pas à sensibiliser les gens et à faire en sorte que les bons messages soient diffusés au public. Au final, des fonds et des ressources financières seront nécessaires pour que l’organisation puisse maintenir une présence et continuer à fonctionner.

#EndSARS est finalement devenu un mouvement de grande ampleur, avec des protestations massives impliquant des milliers de personnes sur le devant de la scène au Nigeria. Des choses comme la nourriture, les factures d’hôpital, les fournitures médicales et l’eau étaient nécessaires pour que les manifestants puissent continuer et assurer le changement dans le pays. À partir de là, de nombreuses personnes ont commencé à envoyer de l’argent par le biais de comptes bancaires locaux pour s’assurer que les usagers disposaient de ce dont ils avaient besoin.

Mais il semble que cette voie ait finalement connu plusieurs difficultés. D’une part, on estimait que les paiements bancaires étaient ralentis.

Dans d’autres cas, les boutons de don avaient tout simplement cessé de fonctionner. Le gouvernement du Nigeria a maintenu la position qu’il n’est pas impliqué, mais beaucoup de gens sont sceptiques à ce sujet.

Il n’a pas fallu longtemps pour que le bitcoin devienne la monnaie idéale pour financer le mouvement, et les choses sont restées ainsi depuis. Le pays est l’un des derniers à apprendre que le bitcoin est conçu pour offrir une liberté monétaire et une indépendance vis-à-vis de tiers et d’institutions financières traditionnelles qui invoquent beaucoup trop de règles pour ceux qui cherchent à ne pas être touchés et corrompus par le système.

À ce jour, le mouvement a recueilli près de 400 000 dollars de dons de bitcoin à la fin du mois d’octobre. Bien que ce chiffre ne semble pas très élevé sur le papier, le bitcoin a pris une toute nouvelle dimension au Nigeria et dans d’autres régions similaires, et beaucoup le considèrent désormais comme un outil qui, bien qu’utilisé à des fins frauduleuses, peut également servir à empêcher les mauvais acteurs d’exercer une trop grande influence.

Élimination de la fraude
Ray Youssef – PDG de la plateforme de commerce crypté P2P Paxful – a déclaré dans une récente interview :

Étant donné la façon dont elle a été utilisée pour maintenir le financement des protestations, celles-ci ont par inadvertance présenté un cas d’utilisation de bitcoin dans un marché où il est de plus en plus adopté mais reste assez synonyme de fraude. Cela a montré que le bitcoin nigérian n’était pas seulement utilisé par des escrocs. Aujourd’hui, les gens commencent à voir sa véritable unité. Il montre aux gens l’éventail complet de ce que le bitcoin peut faire.

Assassinos Ethereum ‚Toothless‘ criticados por distribuição

Assassinos Ethereum ‚Toothless‘ criticados por distribuição de Tokens Pesados

  • Os rivais do Ethereum atribuem demasiadas fichas a pessoas de dentro
  • As preocupações com a centralização poderiam surgir das baleias em controle
  • O Ethereum tinha um modelo de distribuição muito melhor

O Trust Project é um consórcio internacional de organizações de notícias construindo padrões de transparência.
Investimento Ethereum

Tem havido uma grande quantidade de propaganda em torno dos potenciais „assassinos do Ethereum“ durante o recente aumento Crypto Trader do preço do gás, mas muitos deles foram considerados „desdentados“ devido a distribuições simbólicas pesadas em favor dos infiltrados.

O Ethereum não conseguiu aproveitar o recente aumento do mercado tanto quanto o Bitcoin e ainda está 16% abaixo de sua alta de 2020. No entanto, ele ainda é a base de todas as coisas DeFi apesar do surgimento de uma série de „assassinos“.

Pesquisas recentes sobre uma série desses autoproclamados assassinos do Ethereum revelaram um modelo de distribuição simbólica que é fortemente ponderado em relação aos iniciados. Isto os deixa abertos a preocupações de centralização que são prejudiciais ao desenvolvimento da comunidade.

O investidor Crypto e fundador da Mythos Capital, Ryan Sean Adams, mergulhou nestas tabelas de todos os contos do Messari, afirmando que estes assassinos de Ethereum são „desdentados“, pois „a distribuição é tudo“.

Distribuição de Tokens empilhados

O relatório decompõe a distribuição simbólica em quatro categorias principais que são pré-venda pública, alocações comunitárias, infiltrados e fundações.

Adams apontou que a categoria de insider, que representa a maior fatia para a maioria dos projetos listados, nunca será exposta aos comerciantes varejistas até que eles sejam lançados no mercado.

Ele acrescentou que os tesouros e a governança na cadeia são controlados por esses „insiders“ e baleias de qualquer forma, de modo que também podem ser incluídos. A evidência disto foi clara durante a recente votação da governança da Uniswap, que foi dominada por apenas três baleias detentoras da maioria das fichas.

A muito tímida cadeia de bloqueio Solana tem quase metade das fichas previstas para insiders, enquanto o Flow tem mais de 50%. Isto os coloca na mesma categoria do Ripple que controla firmemente o fornecimento de sua ficha nativa XRP.

O Ethereum atinge um melhor equilíbrio

Quando perguntado sobre o Ethereum, o co-fundador Vitalik Buterin respondeu rapidamente com um gráfico semelhante indicando que a distribuição ETH tinha maior equilíbrio. De acordo com estes dados, pouco mais da metade das fichas ETH foi para a venda pública, com uma pequena fatia para a Fundação, sendo o restante minável.

Les grands gagnants : 145 millions de dollars de bitcoin transférés de BitMEX à Binance et Gemini suite au CFTC Fiasco

Des données récentes ont révélé que 45.000 bitcoins ont été retirés de BitMEX suite aux accusations de la CFTC. Binance et Gemini ont reçu environ 30 % (soit 13 500 bitcoins).

Les investisseurs en devises ont retiré environ 45 000 Bitcoin Trader de la bourse de produits dérivés BitMEX suite aux récentes accusations de la CFTC américaine. Une partie importante de ce montant massif s’est retrouvée sur deux bourses rivales – Gemini et Binance.

Les accusations de la CFTC contre les propriétaires de BitMEX

Comme CryptoPotato l’a rapporté la semaine dernière, la Commission américaine des matières premières et des contrats à terme a porté plainte contre les propriétaires de la populaire bourse de produits dérivés BitMEX. La CFTC a accusé Arthur Hayes, Ben Delo et Samuel Reed d’exploiter illégalement une plateforme de produits dérivés.

Le procureur américain du district de New York a inculpé le trio ci-dessus et Gregory Dwyer sur des accusations fédérales de violation du Bank Secrecy Act et de conspiration en vue de violer le Bank Secrecy Act.

L’échange a donné lieu à une réponse officielle et a „fortement désapprouvé“ la décision „musclée“ de la CFTC de porter ces accusations. BitMEX a déclaré qu’elle „défendrait vigoureusement les allégations“ et a promis que tous les fonds stockés sur la bourse sont en sécurité.

Le début des retraits

Bien que rassurés sur la sécurité de tous les fonds, les investisseurs en cryptocourant n’ont pas attendu longtemps et ont commencé à retirer leurs avoirs en Bitcoin de BitMEX.

Dans les 24 heures qui ont suivi les développements controversés, les traders ont retiré de la bourse environ 336 millions de dollars de Bitcoin. Ce montant est arrivé en trois lots importants et représentait environ 13% de tous les bitcoins stockés sur BitMEX.

La situation n’a fait qu’empirer dans les jours qui ont suivi, selon les données actualisées de la société d’analyse Glassnode. Le montant total est passé à 45 000 bitcoins, et le solde sur BitMEX est tombé à 120 000. Cela représente une baisse de 27% en quelques jours.

Comme on pouvait s’y attendre, l’intérêt ouvert de Bitcoin pour les contrats à terme perpétuels sur BitMEX a également connu une baisse substantielle au cours de la même période. Il a chuté d’environ 24 %, passant de 590 millions à 450 millions de dollars. Glassnode a noté que des niveaux aussi bas n’étaient plus visibles depuis mai 2020.

Et les gagnants sont

Comme 45 000 bitcoins avaient quitté BitMEX en quelques jours, une partie considérable de ce montant massif devait se retrouver sur d’autres bourses.

La question restait de savoir quelle(s) plateforme(s) recevrait (recevraient) les parts les plus importantes. Glassnode a suivi les bitcoins et a conclu qu'“environ 30% de ces fonds ont été transférés à Gemini et Binance en montants égaux“. Cela signifie que le nombre de bitcoins sur ces deux bourses a augmenté de 13 500.

Pour mettre les choses en perspective avec le dollar, cela représente environ 145 millions de dollars.

Waarom zou Bitcoin een aankomende financiële crisis kunnen verslaan?

Als instellingen in de rij staan om Bitcoin te kopen, komt het oorspronkelijke verhaal in beeld. De meesten beweren dat Bitcoin is ontstaan als reactie op het faillissement van Lehman Brothers en de wereldwijde financiële crisis die daarop volgde. Het is echter het resultaat van tientallen jaren werk op het gebied van peer-to-peer betalingen. Omdat de prijzen worden gedreven door de instroom en de volatiliteit op de spot- en derivatenmarkten, zijn veel beleggers en handelaren hier alleen maar voor het maken van winst. Echter, Bitcoin maximalisten en een paar on-chain analisten geloven dat het een succesvolle alternatieve valuta kan worden.

Het is interessant hoe het verhaal van altcoins zich concentreert op het zijn van alternatieven voor Bitcoin wanneer het op zichzelf beschouwd wordt als een alternatieve valuta. Of Bitcoin de economische crisis nu aanpakt of niet, het is belangrijk voor detailhandelaren om erachter te komen voordat ze meer van deze activa aan hun portefeuille toevoegen. Slim geld kan zich sneller terugtrekken dan dat het binnenstroomt, maar detailhandelaren moeten de wateren testen.

De huidige groei van de activa in de economie is ver verwijderd van de groei van de Fed. Behalve de NASDAQ die het dichtstbij komt, kunnen andere activa de Federal Reserve niet bijhouden.

Gebaseerd op de groei van de activa van YTD, verslaat de Fed-balans alles. De prestaties van Bitcoin komen het dichtst in de buurt, op de voet gevolgd door NASDAQ. Op dit moment ligt de inflatie van Bitcoin op 1,8% en is het ideale doel van de Fed 2%. De Fed ziet het als het optimale inflatieniveau om de economie jarenlang gezond te houden. Terwijl de Federal Reserve dit bereikt door het monetaire beleid te manipuleren, bootst Bitcoin’s inflatiecijfer het stabiele inflatiecijfer van goud na, waardoor het betrouwbaarder wordt.

Hoewel het in eerste instantie misschien contra-intuïtief lijkt, is Bitcoin een deflatoire valuta. Door het te vergelijken met fiatvaluta is het de ideale afdekking tegen inflatie. Volgens Reinhart en Rogoff’s This Time is Different, hebben overheden de afgelopen 800 jaar hun munt opgeblazen. Oorspronkelijk zouden regeringen de munt opblazen door gouden munten te debiteren. Daarna gingen ze door naar drukpersen en begonnen ze de monetaire basis op te blazen door geld digitaal te creëren en te volgen via databases. In dit licht is Bitcoin niet geheel anders dan fiatvaluta, behalve dan dat de prijs wordt bepaald door vraag en aanbod in plaats van door monetair beleid.

De correlatie tussen Bitcoin en Gold en S&P 500 is hoger dan aan het begin van het jaar. De correlatie over een periode van 1 jaar is nog steeds negatief of dichter bij nul, maar in de afgelopen 10 maanden is de correlatie gestaag gestegen. De ROI van Bitcoin is het hoogst.

Sinds 2015 heeft Bitcoin de top 5 indexen met 70x overtroffen, hoewel de groei van de ROI dit jaar niet zo explosief is, een hoge ROI is niet de enige factor voor het verslaan van de volgende financiële crisis. Het op de beurs verhandelde volume van Bitcoin is momenteel lager dan de piek van $550 miljoen die in juli 2020 werd bereikt.
De huidige volumedaling is echter instrumenteel in het creëren van schaarste en het verhogen van de vraag. Samen met het dalende handelsvolume daalde de instroom naar de beurzen onder het 180-daagse gemiddelde, en het begon pas in de afgelopen week te stijgen. Omdat instellingen de open rente op derivatenbeurzen stimuleren, zijn de fundamenten van Bitcoin nu sterker. Het kan genoeg zijn om de volgende financiële crisis aan te pakken. Hoewel de prijs van Bitcoin kan stijgen, geldt dit niet voor altcoins en een financiële crisis kan ertoe leiden dat de waarde van degenen met een lage marktkapitalisatie onder hun laagste prijs daalt.